Abogado.Consultor en Planeamiento Estratégico y Diseño de Proyectos Sociales. Presidente del Centro Internacional de la Democracia CID.www.cid21.com.ar. Lima-Perú

viernes, 22 de abril de 2011

Ollanta Humala y Keiko Fujimori: El Empleo público en sus planes de gobierno (Elecciones 2011).

I.- INTRODUCCION:

Seré claro y preciso. Con el afán de contribuir a la Democracia mediante este acto cívico cumplo con analizar de manera objetiva y exponer imparcialmente en la red esta inquietud intelectual y cumplir con el requerimiento de cientos de cibernautas que me escriben.

El presente artículo compara los planes de gobierno de ambos candidatos sobre un punto crucial e importante: “El Empleo Público”. Es necesario pasar al debate de planes e ideas y soslayar la demagogia, el escándalo, los gestos estrafalarios y la mentira que últimamente han dominado en el proceso electoral.

En este momento, cientos de miles de funcionarios, servidores y trabajadores que laboran en el sector público aún no conocen la opinión y propuesta de los candidatos sobre este tema que los atañe. Es por ello que antes de tocar el asunto principal he creído conveniente exponer brevemente ciertas ideas y datos para conocer sobre esta problemática que constituye una de las piezas fundamentales de la Reforma del Estado.

Haré alegóricamente un símil, imagínese que se prepara para emprender un largo viaje de paseo, Usted y su familia y lo primero que debe hacer es la revisión del estado de su vehículo, si su vehículo está en optimas condiciones llegará a su destino sin mayores contratiempos, sin embargo, si su vehículo está en mal estado el viaje será riesgoso incluso pondrían en peligro la vida suya y la de sus familiares sin importar la pericia del conductor. Así sucede con el Estado, el vehículo o medio que nos conducirá a determinados objetivos, si está en buenas condiciones no habrá contratiempos, empero, si no lo está, el viaje será largo, penoso o simplemente no llegará al destino.

II.- LA SITUACION DEL EMPLEO PÚBLICO Y LA REFORMA DEL ESTADO.

Se desconoce hasta la fecha actual el numero de trabajadores que laboran en la Administración publica ( [1]) y este sector es un lugar en donde el caos y el desorden normativo reina por la diversidad de regímenes que regulan las actividades laborales.

Existen tres regímenes laborales en la Administración pública completamente contrarios:

1.- Decreto Legislativo Nº276. Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Publico.
2.- Decreto Legislativo Nº728. Ley de productividad y competitividad laboral.
3.- Decreto Legislativo Nº1057 Contrato Administrativo de Servicios (CAS).

Esta falta de uniformidad hace que el Estado se convierta en el principal conculcador de los derechos laborales al mantener cierta situación discriminatoria y segregacionista e incluso promueve cierta diferenciación remunerativa entre trabajadores de un mismo régimen laboral por razón de la dependencia o lugar donde prestan servicios.

Ningún gobierno de los últimos treinta años se ha atrevido emprender la Reforma del Estado y el cambio de este sistema injusto y confuso que afecta al “Servicio Civil”, sin embargo, han preferido convivir y mantener esta situación.

El “Servicio Civil” es un elemento clave de la Reforma y Modernización del Estado, un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) titulado: “Situación del Servicio Civil en América Latina” ( [2]) nos revela su importancia y conviene invocarlo citando el siguiente fragmento:

“El aparato administrativo de un país ocupa un lugar central en la elaboración y la implementación de las políticas públicas y en la relación que se establece entre el Estado y los ciudadanos. De ahí que su buen funcionamiento y eficiencia sean un punto clave en el éxito o fracaso de todo proyecto de modernización del Estado, reforma institucional y lucha contra las desigualdades y la pobreza. Estrategias políticas bien diseñadas pueden ver anulados sus resultados potenciales a causa de una deficiente organización y estructuración del Servicio Civil. Una inadecuada gestión y regulación de los recursos humanos dentro de la Administración puede dar lugar a prácticas de clientelismo, corrupción o amiguismo, o bien suponer un peso excesivo en términos de recursos sobre la economía de un país. En sentido contrario, una correcta organización del Servicio Civil facilita y agiliza la aplicación eficiente de las políticas públicas, y puede servir de catalizador e incluso de multiplicador de los efectos de dichas políticas sobre la realidad económica, social y política de la nación”. ([3])

El párrafo glosado establece categóricamente los siguientes hechos: La Administración pública es importante como medio entre el Estado y el ciudadano, su funcionamiento óptimo contribuye a la realización de los fines y políticas estatales.

Efectuada el relieve del tema ahora conviene plantear como punto de arranque un concepto de “Administración publica”. Partamos de la siguiente definición:

“La administración pública es el agregado de organizaciones, personas, reglas formales e informales, capacidades y prácticas, cuya misión normativa es convertir las políticas, las leyes y el presupuesto en servicios útiles a los ciudadanos. En este proceso de intermediación la administración pública no es neutral, y de su configuración y los incentivos que produce se derivan efectos trascendentales sobre los ciudadanos. La administración pública convierte las expectativas y deseos sobre el modo de funcionamiento del Estado en la realidad que experimentan los ciudadanos” ([4] ).

Entonces cabe preguntar:

¿Qué hizo el gobierno aprista por la Administración pública, es decir, “por ese agregado de organizaciones, personas, reglas formales e informales, capacidades y prácticas, cuya misión normativa es convertir las políticas, las leyes y el presupuesto en servicios útiles a los ciudadanos”?

La respuesta es poco o casi nada.

Efectivamente. La actual administración aprista hizo poco por este proceso, no tuvo interés y voluntad política para intentar resolver este problema, según el Informe del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) “Situación del Servicio Civil en América Latina”, el Perú se encuentra ocupando uno de los últimos lugares.

clip_image002
Pero, esta patética situación se complica aun más con las declaraciones realizadas por Nuria Esparch, jefa nacional de SERVIR, quien dijo:

“Estamos dando los primeros pasos para avanzar en la Reforma del Estado. Reducir las escalas remunerativas, eliminar los topes salariales y definir un modelo de carrera pública podría tardar unos diez años. En lo que se refiere a las 157 escalas remunerativas existentes, queremos bajarlas a 25, lo cual no está mal. Estimo que tardaremos de 3 a 4 años en concretar esta tarea” (Diario Gestión, 3/02/2010).

Ergo, casi al finalizar el mandato del gobierno aprista, la ciudadanía  recién toma conocimiento que estamos “dando los primeros pasos” en la Reforma Estatal, que “tardará” diez años implementar la carrera administrativa y “otros” 3 o 4 años, la reforma remunerativa y... que estamos en comparación con otros Estados de América Latina en los últimos lugares.

Esta es la situación del Estado en el año 2011 que el próximo (a) Presidente de la República recibirá de manos del gobierno aprista, volviendo al ejemplo del vehículo de paseo, en esta situación precaria se encuentra el Estado peruano.

III.- PLAN DE GOBIERNO DE FUERZA 2011: KEIKO FUJIMORI

El plan de gobierno de esta agrupación política es prácticamente un folleto cuyo contenido posee 27 páginas. Tiene grandes vacíos y es sumamente breve, por su generalidad no comprende todas las actividades del Estado y carece de la rigurosidad de un documento técnico para que pueda ser considerado estrictamente un Plan de Gobierno.

Este Partido político y sus asesores no se han preocupado o no conocen la realidad del problema que significa la Administración Publica y que las medidas que proponen son superficiales y tienen a mantener el mismo estado de cosas.

Solo dos paginas se ocupan del tema del cual comentamos (paginas 20 y 21, o mejor dicho, sería pagina y media porque una foto ocupa media pagina de dicha sección).

Exponen bajo el rublo:

Pilar 2
"Crear un gobierno eficiente en el que lo ciudadanos puedan confiar, ejecutar las reformas institucionales que quedaron pendientes para que un Estado eficiente recupere su legitimidad frente a los ciudadano".


Los siguientes items en una sola página:

“1.- Incrementar las remuneraciones de los funcionarios públicos para hacerlas progresivamente competitivas con las del sector privado, y así poder atraer y retener en el Sector Público profesionales de sólida preparación, experiencia y calidad moral”.



COMENTARIO:


No basta con incrementar las remuneraciones de la alta burocracia ¿y los trabajadores profesionales, técnicos, auxiliares dependientes? ¿No piensa decretar un aumento para este amplio sector de la administración pública?

Hasta la fecha actual siguen teniendo como referente una Resolución Ministerial del Ministerio de Economía de hace mas de veinte años.

No se pronuncia sobre la problemática que representa la precarización del empleo público, el mejoramiento de las condiciones de trabajo e infraestructura, de los derechos laborales de miles de trabajadores del sector público, del respeto a los convenios laborales y de las organizaciones sindicales.

No se pronuncia para nada sobre la capacitación de todos los servidores públicos, la nivelación de las remuneraciones, recategorización y los adeudos que tiene el Estado por bonificaciones y demás beneficios laborales, etc. a los trabajadores activos, cesantes y pensionistas.

El Plan de Gobierno de Fuerza 2011 es muy genérico, incompleto, brevísimo, lo que nos permite deducir dos cosas: Desconocimiento e ignorancia o prefieren mantener el estado de cosas actual.

“2. Consolidar una “Gerencia de Calidad”. Fortaleceremos el programa SERVIR para que progresivamente y en aquellas plazas que se abran a partir del inicio de nuestro Gobierno, promueva la selección competitiva de funcionarios públicos para los rangos que representan la capa gerencial intermedia de las instituciones estatales a nivel de dirección, sub-dirección, gerencias y sub-gerencias en todo el Poder Ejecutivo. Estos procesos de selección estarán basados en criterios objetivos de preparación profesional y experiencia en gerencia, abriendo la oportunidad a nuevos profesionales y a profesionales del sector privado que vean atractivo integrarse al sector público. Las remuneraciones de estos niveles de gobierno seleccionados bajo el esquema de SERVIR tendrán automáticamente niveles competitivos con las del sector privado”.



COMENTARIO:

No basta capacitar a la “Gerencia” o alta burocracia –que al final y al cabo son ocupados por clientelismo político, o sea, por los allegados al gobierno de turno-, se requiere iniciar un proceso de capacitación a todos los Recursos Humanos dependientes de la Administración pública (Profesionales, Técnicos y Auxiliares) que componen los grupos ocupacionales que integran la Carrera Administrativa (Artículo 8, 9 y siguientes del Decreto Legislativo Nº276 “Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público”), puesto que, la capacitación es un derecho y un deber del servidor público. La capacitación de todos los grupos ocupacionales debe ser permanente y constante si se pretende efectivamente hacer innovaciones en este sector, la capacitación en sí constituye un gran elemento de motivación al personal, tarea que el Estado ha olvidado.


La Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR) fue creado por el Decreto Legislativo Nº1023 como organismo técnico especializado adscrito a la Presidencia del Ministerio de la Presidencia, que tiene como finalidad la gestión de las personas al servicio del Estado, es la gerencia de recursos humanos de la administración pública, pero, su actividad esta limitada al actual marco legislativo vigente e imperante. No puede hacer más sin un nuevo orden jurídico.

El Plan de Gobierno de Fuerza 2011 ha olvidado la implementación de la Ley Marco del Empleo Publico, Ley Nº28175 encontrándose pendiente desde hace más de cinco años la aprobación de una serie de leyes que se describen en la Segunda disposición final y transitoria y son:

Ley de carrera del servido público.
Ley de los funcionarios públicos y empleados de confianza.
Ley del sistema de remuneraciones del empleo público.
Ley de gestión del empleo público.
Ley de incompatibilidades y responsabilidades.

Este gobierno y el anterior no han debatido ni aprobado ninguna de estas leyes.

El fujimorismo debió de comprometerse con la pronta dación de estas normas que están pendientes desde hace un lustro, ésta es otra gravísima omisión y pone en evidencia que no se conoce la magnitud del problema.

“3.- Carrera pública. Respetaremos los derechos adquiridos por aquellos que ocupan un puesto público. Para el caso de nuevas plazas o de aquellas que requieran ser llenadas pero que no tengan que pasar por el esquema de “Gerencia de Calidad” que promoverá SERVIR, consolidaremos sistemas de acceso competitivo, donde se privilegie a aquellos funcionarios que vienen desarrollando una carrera pública y que puedan acreditar méritos en base a su desempeño que justifiquen su promoción.”



COMENTARIO:


Nada se dice sobre la Reforma del Estado. Los argumentos que expusimos ut retro fueron ignorados por esta organización política. Los despidos masivos de trabajadores en la década de los noventa como parte del modelo neoliberal y de las prescripciones del Consenso de Washington fueron precisamente implementados por el fujimorismo, el “Estado mínimo” y  la flexibilización de los derechos laborales fueron las medidas impuestas por la dictadura fujimorista.

Jorge Loayza escribe en el Diario La Republica, el siguiente articulo titulado “El fujimorismo avasalló los derechos fundamentales de los trabajadores” y hace una remembranza del despido masivo de 300 mil trabajadores públicos, la creación de los services, la demolición de los sindicatos y la implantación de la figura del despido arbitrario que permitió que los empleadores despidieran a los trabajadores sin mayor explicación.

“4.- Protección al Buen Funcionario. Nuestra experiencia en el gobierno de la década de 1990 nos demuestra que, más allá de la indudable deuda que tenemos con el país demostrando que seremos radicales contra la corrupción, nuestro sistema no protege legalmente a los buenos funcionarios públicos y puede llegar a abusos que sólo reducen los incentivos de los buenos profesionales para hacer una carrera pública con dignidad. Por ello, estableceremos un sistema de protección legal especial para todos aquellos funcionarios cuyas funciones pudieran implicar cuestionamientos jurídicos por parte de los afectados o por el propio Estado, siempre que dichas funciones se hubieran ejercido conforme a ley. En coordinación con la Contraloría General de la República estableceremos un sistema que dando protección a los funcionarios que actúan conforme a ley, no debilite la tutela de los intereses del Estado.”



COMENTARIO:


La historia ha registrado en sus páginas, la década infame de lo que significó el fujimorismo; si tres palabras pudieran emplearse para definirlo serían: “Asesinato”, “robo” y “mentira”. Nunca antes se había visto el más alto grado de corrupción estatal en casi dos siglos de vida republicana, aún no se ha cuantificado el monto del saqueo financiero. El fujimorismo fue una organización perniciosa que asaltó al Estado de manera descarada y otras veces subrepticia; mientras el entonces dictador Alberto Fujimori Fujimori regalaba dádivas a los pobres a fin de ganar popularidad, millones de soles del Erario público iban a parar a cuentas bancarias en el extranjero.

El exhaustivo informe de la Comisión investigadora sobre delitos económicos y financieros (CIDEF) en el que participaron los entonces congresistas Javier Diez Canseco Cisneros, Walter Alejos Calderón, Juan Valdivia Romero, Máximo Mena Melgarejo y Kuennen Franceza Marabotto y al que se ha tenido acceso señala que durante la década pasada un grupo corrupto de altos funcionarios públicos y de mandos militares asociados ilícitamente para delinquir capturaron el Estado con el objeto de imponer un régimen autoritario e ilegítimo, que garantizara su propia reproducción y continuidad. Esta asociación utilizó un conjunto de mecanismos que permitieron la transferencia ilícita de recursos públicos a manos privadas, ya fueran propias o de terceros”. ( [5])

En efecto, el ex dictador Alberto Fujimori Fujimori -padre de la actual candidata Keiko Fujimori- y fundador político de la organización delictiva más grande de la historia del crimen en el país, fue condenado como corruptor y autor mediato de crímenes de lesa humanidad, delitos de los cuales ha sido juzgado impecablemente y condenado, quedando pendientes aun otros delitos de corrupción cuyo tramite ampliatorio lo determinará el Estado Chileno.

El fujimorismo no puede convivir con la honestidad, la sola presencia de funcionarios honestos constituye un peligro para esta organización delictiva. El nepotismo fue la principal característica de esta pequeña "camarilla" que dominó todos los poderes del Estado: Poder Judicial, Congreso, Ministerio Público, Tribunal Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones, Fuerzas Armadas y Policiales, etc. extendiendo su brazo corruptor a empresarios, medios de comunicación y otros, con el único propósito de permanecer y acumular más poder. Con el fujimorismo el soborno y la coima se institucionalizaron, fiel testimonio visual fueron los “vladivideos” semblanza de la hipocresía y miseria moral, esta práctica inmoral fue fomentada, auspiciada y encubierta por el dictador Alberto Fujimori, gobierno de la que fue parte la hoy candidata presidencial.

La población debe recordar que muchos de los ministros y funcionarios del régimen de Fujimori se encuentran purgando condena, precisamente por delitos de corrupción, en tal sentido, nada garantiza la honestidad y transparencia en la función pública de llegar al poder otra vez el fujimorismo.

Lo enunciado en este punto por el Partido Fuerza 2011 resulta casi una burla o exceso de picardía, es no cabe duda, un insulto a la inteligencia y memoria de todos aquellos que vivimos el oscuranterismo fujimorista.

IV.- PLAN DE GOBIERNO DE GANA PERU: OLLANTA HUMALA


198 páginas integran el Plan de Gobierno de Gana Perú, prácticamente es una monografía, es el documento más extenso de todos los Planes gubernamentales presentados por los candidatos. Contiene una visión e interpretación ideológica cáduca y mediocre de la economía, la historia, la sociedad y la política del Perú y su entorno. El plano ideológico es el predominante que se manifiesta algunas veces de manera explícita y en otras de forma indirecta, la ideología impregnada en el Plan de Ollanta Humala es el marxismo, por ende, es estatista en lo económico y chauvinista en lo político. En suma, el marxismo ideológico, caído con el Muro de Berlín en 1989 en Europa se reedita en América Latina con nuevo rostro y métodos. Utilizará los medios democráticos para destruir la Democracia desde el Poder e instaurará una Dictadura bajo pseudo formas democráticas o cesaristas.  Mas que un Plan de Gobierno es una proclama contestaria contra la circunstancia histórica actual y principalmente contra el “neoliberalismo” ([6]) modelo económico impuesto desde hace dos décadas. El Plan de Gobierno de Gana Perú es ambicioso porque pretende abordar la mayor parte de la problemática y éste es uno de sus principales defectos.

La disconformidad con el neoliberalismo enunciada en el Plan de Gobierno de Gana Perú, no es único ni exclusivo, desde los tiempos de Raúl Prebisch, crítico temprano del modelo neoliberal el cuestionamiento aún persiste, el premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz lo hizo a principios del nuevo milenio en su libro “El malestar en la globalización” ([7]) y recientemente en un artículo publicado en el Diario español “El País” titulado “¿El fin del neoliberalismo?” ([8]). Otro crítico del “neoliberalismo” es Paul Robin Krugman, Premio Nobel de Economía del 2008, cercano a los planteamientos neokeynesianos, profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, escribe desde 2000 una columna en el periódico New York Times  y autor del libro "El Gran Engaño' (2003), una recopilación de sus artículos periodísticos, donde denuncia la sumisión del sistema político, judicial y económico estadounidense a la extrema derecha. En esta misma línea se encuentran Noam Chomsky, James Petras y podría incluso considerarse al Papa Juan Pablo II quien acusó de “Capitalismo salvaje”.

Otra de las acusaciones al Plan de Gobierno de Gana Perú es el hecho que reclama una participación más activa del Estado en los asuntos prioritarios y de interés nacional, sin embargo, esta postura no debe causar mayor preocupación, recientemente Francis Fukuyama –el renombrado escritor que saltó a la fama mundial con su libro “El fin de la Historia y el último hombre” ([9])- ha escrito lo siguiente:

"La idea de que la construcción del Estado, en oposición a su limitación o reducción, debería constituir una prioridad en nuestro programa político, puede parecerles aberrante a algunas personas". ([10])

Y más adelante afirma:

"La ausencia de capacidad estatal en los países pobres ha pasado a revelarse como seria amenaza para el mundo desarrollado" ([11]).

En este sentido, la reclamación de un Estado participativo y proactivo no debe causar  temor u sospecha en nuestro medio.

Sobre el tema que nos involucra (Empleo Público y Reforma del Estado) no hay una mención específica y unitaria acorde con lo ya señalado y no merece seguir comentando, decenas de páginas se dedicaron ha exponer una pésima historia del Perú, sus problemas y retos. Pero, a diferencia del Plan de Fuerza 2011 en el Plan de Gobierno de Gana Perú si hay enunciados de interés para los trabajadores estatales. Estas son las glosas que nos permitimos reproducir, sin embargo, advertimos que no existe un estudio basado en cifras estadísticas, datos actuales y oficiales sobre el empleo, finanzas, gastos, fuentes, etc. solo son declaraciones e intenciones; el Plan de Ollanta Humala es un voluminoso panfleto marxoide, demagógico, carente de cientifidad y realismo:

“6. El Estado peruano necesita establecer e institucionalizar la carrera pública de los funcionarios del Estado e impulsar el desarrollo de una eficiente gerencia pública para que realicen una gestión de calidad”.p.24




"Se modificará la escala de remuneraciones del sector Público. Esta fijará un tope máximo, que será la remuneración que percibirá, por todo concepto, el presidente de la República. Ningún funcionario público percibirá una remuneración superior a dicha cifra." p.46



“Hay que reivindicar al trabajo como la principal fuente de riqueza”.p.33



"Se promoverá la protección de los trabajadores, el derecho a formar sindicatos, la prohibición del trabajo infantil, la mejora de estándares medioambientales y la eliminación de los subsidios gubernamentales a las exportaciones". p.23




“Se debe garantizar el derecho al trabajo y a la seguridad social, el derecho de huelga, de organización sindical y de negociación colectiva”.p.33




"Gran parte de los trabajadores públicos fueron «desempleados» por la privatización, y la desregulación del mercado de trabajo junto a la presión de la globalización impidió el crecimiento de los salarios de los trabajadores privados. Asimismo, la reducción del gasto público afectó la calidad de la educación y, por lo tanto, la calificación y capacitación de los trabajadores". p.21




Realizada las comparaciones, Usted decide por quién votar.





[1] Sostiene Campodónico: “Según el último censo realizado por el MEF en diciembre del 2004, existen 1´372,742 empleados públicos, de los cuales el 50% son activos y el otro 50% pensionistas (…) de la ONP. Dentro de los “activos”, hay más de 61,000 trabajadores en la categoría “Servicios No Personales” (SNP), que no tienen contrato fijo ni beneficios sociales, por lo que son los peor tratados”. (Humberto Campodonico. “Por una ley de la carrera y de las remuneraciones públicas” en http://www.cristaldemira.com/articulos.php?id=1855).
[2] BANCO INTERAMERICA DE DESARROLLO, “Informe sobre la situación del servicio civil en América Latina” (Koldo Echebarría Editor). Washington, DC 2006. Departamento de Integración y Programas Regionales, Departamento de Desarrollo Sostenible. Mayo Colombia 2006.
[3] Ob.cit. p.viii
[4] BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO, “El estado de las reformas del Estado en América Latina” publicación conjunta del Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo y Mayol ediciones. Primera edición en castellano. Agosto. Bogotá-Colombia. p.13
[5] La Comisión investigadora de los delitos económicos y financieros entre 1990-2001. Ver el link:
http://www.congreso.gob.pe/comisiones/2002/CIDEF/inicio.html
[6] “La revolución conservadora” prefiere así llamar Michel Albert al movimiento ideológico y económico iniciado por Margaret Thatcher en Inglaterra y Ronald Reagan en Estados Unidos entre los años de 1979 y 1980. (Vid. Michel Albert “Capitalismo contra Capitalismo”. Traducción de Victor Viano. Editorial Piados, Buenos Aires Argentina 1999).
[7] STIGLITZ, Joseph. “El malestar en la globalización”. Traducción de Carlos Rodríguez Braun, Editorial Taurus, España 2002.
[8] Diario “El País” España Edición del 20 Julio del 2008.
[9] Cfr. FUKUYAMA, Francis. “El fin de la Historia y el último hombre” Traducción de P. Elias. Quinta reimpresión. Editorial Planeta, Buenos Aires Argentina 1998.
[10] FUKUYAMA, Francis. "La construcción del Estado-Hacia un nuevo orden mundial en el Siglo XXI”. Traducción de María Alonso. Ediciones B,S.A. Barcelona España 2004. Prefacio páginas 9-10.
[11] Ob.cit. p.11
Share:

2 comentarios:

  1. Despiden a 2 periodistas de el grupo El Comercio (Peru 21, América TV, Canal N, El Comercio, El Trome) por no apoyar a Keiko.
    .
    Es un pena enterarnos de estas noticias a través de medios extranjeros, porque en el Perú están tratando de tapar esta noticia o minimizarla.
    Los tiempos oscuros de la prensa peruana no deben volver, tiempos en los que se influenciaba y hasta compraban medios de comunicación y nadie se enteraba. Lean la nota completa en:
    .
    http://www.elmundo.es/america/2011/04/22/noticias/1303426156.html

    ResponderEliminar
  2. Ninguno de estos merece mi voto, votaré viciado. En el año 2006 tuve que votar con asco por garcia y ahora tengo asco de los dos candidatos.

    ResponderEliminar

Lea las reglas:

Todos los comentarios serán leídos y evaluados previa y posteriormente.

Serán publicados aquellos comentarios que respeten las siguientes reglas:
- Su comentario debe estar relacionado al contenido del post.
- No se aceptan comentarios tipo SPAM.
- No incluya links no necesarios en el contenido de su comentario.
- Si quieres dejar la url de tu blog, hazlo utilizando la opción OpenID.
- La caja de comentarios no es el lugar para pedir intercambio de links (para ello ve a la página de contacto).
- Ofensan personales, amenazas o insultos NO serán permitidos.

Consultas en línea

EN LINEA

free counters

Visitantes

Organismos públicos

Featured Posts